Навчання і перевірка

Положень: 48

• Правова підстава обробки

  GDPR Art. 6 · CELEX 32016R0679 ↗

  Організація може обробляти ваші персональні дані лише за наявності однієї з шести правових підстав: вашої згоди; виконання договору з вами; юридичного обов'язку; захисту життєво важливих інтересів; завдання в публічних інтересах; або власного законного інтересу, зваженого щодо ваших прав і свобод. Підставу вона має визначити до початку обробки й повідомити, на яку саме посилається. Органи влади не можуть спиратися на законний інтерес у своїх офіційних завданнях, а підставу не можна підмінити згодом, щоб виправдати оскаржене вами використання даних.

  Ще не перевірено людиною

• Особливі категорії даних (чутливі дані)

  GDPR Art. 9 · CELEX 32016R0679 ↗

  Дані, що розкривають расове чи етнічне походження, політичні погляди, релігійні або світоглядні переконання чи членство у профспілці, — а також генетичні дані, біометричні дані для ідентифікації та дані про здоров'я, статеве життя чи сексуальну орієнтацію — за замовчуванням обробляти взагалі заборонено. Це стає законним лише за вузьким винятком: найчастіше за вашою прямою згодою, на підставі трудового права чи права соціального забезпечення, для захисту життєво важливих інтересів, якщо ви самі оприлюднили ці дані, для правових вимог або в межах медичної допомоги, що надається особою, зв'язаною професійною таємницею. Звичайна згода, схована в умовах користування, тут не достатня — вона має бути прямою.

  Ще не перевірено людиною

• Що вам мають повідомити (обов'язок інформування)

  GDPR Art. 13, Art. 14 · CELEX 32016R0679 ↗

  Організація має з власної ініціативи — без вашого запиту — повідомити, ким вона є, навіщо обробляє ваші дані, на якій правовій підставі, хто отримує дані, як довго вона їх зберігає, чи передаються вони за межі ЄС, чи є рішення щодо вас автоматизованими та які у вас права, зокрема відкликати згоду й поскаржитися до наглядового органу. Якщо дані зібрано безпосередньо від вас, це має статися в момент збирання. Якщо дані отримано звідкись інде — від брокера даних, з публічного реєстру, від іншої компанії — вона має додатково вказати джерело, у розумний строк і щонайпізніше протягом місяця або під час першого звернення до вас, якщо воно настане раніше.

  Ще не перевірено людиною

• Право на доступ

  GDPR Art. 15 · CELEX 32016R0679 ↗

  Ви можете запитати будь-яку компанію чи організацію, чи обробляє вона ваші персональні дані, й отримати їх копію разом із цілями, категоріями, одержувачами, строком зберігання та джерелом. Відповідь має надійти протягом місяця (з можливістю продовження ще на два місяці у складних випадках, ст. 12(3)) і зазвичай є безкоштовною.

  Ще не перевірено людиною

• Право на виправлення

  GDPR Art. 16 · CELEX 32016R0679 ↗

  Ви можете вимагати від організації без зайвої затримки виправити неточні персональні дані про вас і доповнити неповні дані.

  Ще не перевірено людиною

• Право на видалення («право бути забутим»)

  GDPR Art. 17 · CELEX 32016R0679 ↗

  Ви можете вимагати видалення своїх персональних даних, і організація має зробити це без зайвої затримки — якщо не діє виняток, як-от юридичний обов'язок зберігати дані (наприклад, податковий), свобода вираження або захист правових вимог. Відмова має бути обґрунтованою; «ми просто не хочемо» — не підстава.

  Ще не перевірено людиною

• Право на перенесення даних

  GDPR Art. 20 · CELEX 32016R0679 ↗

  Ви можете отримати персональні дані, які надали сервісу, у структурованому, поширеному, машинозчитуваному форматі й перенести їх до іншого провайдера. Це стосується даних, що обробляються автоматизовано на підставі згоди або договору; пряма передача між провайдерами — лише якщо це технічно можливо.

  Ще не перевірено людиною

• Право на заперечення

  GDPR Art. 21 · CELEX 32016R0679 ↗

  Ви можете заперечити проти обробки на підставі «законних інтересів» і проти будь-якої обробки для прямого маркетингу. У разі прямого маркетингу організація має просто припинити; в інших випадках — якщо не доведе вагомих переважних підстав.

  Ще не перевірено людиною

• Право на обмеження обробки

  GDPR Art. 18 · CELEX 32016R0679 ↗

  Замість видалення ви можете вимагати заморозити обробку: організація може й далі зберігати ваші дані, але в іншому має залишити їх у спокої. Ви можете вимагати цього, поки вона перевіряє дані, точність яких ви заперечуєте; коли обробка незаконна, але ви віддаєте перевагу обмеженню, а не видаленню; коли дані їй уже не потрібні, а вам потрібні для правової вимоги; або поки оцінюється ваше заперечення за статтею 21. Під час обмеження будь-що понад зберігання дозволено лише за вашою згодою, для правових вимог, для захисту прав іншої особи чи з міркувань важливого суспільного інтересу — і про зняття обмеження організація має вас попередити.

  Ще не перевірено людиною

• Автоматизовані рішення та профілювання

  GDPR Art. 22 · CELEX 32016R0679 ↗

  Ви маєте право не підлягати рішенню, що ґрунтується виключно на автоматизованій обробці, включно з профілюванням, якщо воно породжує щодо вас правові наслідки або подібним чином істотно на вас впливає — автоматична відмова у кредиті, алгоритмічне відхилення заявки на роботу, автоматичне закриття рахунку. Таке рішення допустиме лише тоді, коли воно необхідне для договору, дозволене правом ЄС чи національним правом із запобіжниками, або ґрунтується на вашій прямій згоді; у випадках договору та згоди ви завжди можете вимагати втручання людини, викласти власну позицію й оскаржити результат. Сам скоринговий бал, виставлений кредитним бюро, може бути таким рішенням, якщо компанія, що його отримує, вирішальною мірою на нього спирається (Суд ЄС, SCHUFA, C-634/21).

  Ще не перевірено людиною

• Дійсна згода

  GDPR Art. 7, Art. 4(11) · CELEX 32016R0679 ↗

  Згода має бути добровільною, конкретною, поінформованою та недвозначною, вираженою чіткою ствердною дією. Заздалегідь проставлені галочки — не дійсна згода (Суд ЄС, Planet49, C-673/17). Відкликати згоду має бути так само легко, як і надати — прихована чи багатокрокова кнопка «відхилити» поруч із «прийняти» в один клік не проходить цей тест.

  Ще не перевірено людиною

• Прозорість на роботі (моніторинг працівників)

  GDPR Art. 5(1)(a), Art. 88 · CELEX 32016R0679 ↗

  Персональні дані мають оброблятися законно, добросовісно та прозоро — прихований моніторинг працівників законний лише у виняткових випадках, і про моніторинг зазвичай мають повідомити до його початку. Детальні правила для даних працівників встановлює національне право на підставі статті 88, тому вони різняться між державами: перевірте правила своєї країни або зверніться до інспекції праці.

  Ще не перевірено людиною

• Обов'язки відповіді та строки

  GDPR Art. 12 · CELEX 32016R0679 ↗

  Коли ви користуєтеся правом щодо даних, організація має відповісти без зайвої затримки, щонайпізніше протягом місяця (строк можна продовжити ще на два місяці у складних випадках — про продовження вас мають повідомити). У разі відмови вона мусить пояснити причини й повідомити про ваше право поскаржитися до органу захисту даних і звернутися до суду. Комунікація має бути стислою, прозорою та простою мовою.

  Ще не перевірено людиною

• Винятки з права на видалення

  GDPR Art. 17(3) · CELEX 32016R0679 ↗

  Відмовити у видаленні законно можна лише тоді, коли обробка потрібна для: свободи вираження та інформації; виконання юридичного обов'язку чи завдання в публічних інтересах; охорони здоров'я; архівування в публічних інтересах, наукових чи історичних досліджень або статистики; чи встановлення, здійснення або захисту правових вимог. Компанія мусить вказати, на який виняток посилається — самої відмови недостатньо.

  Ще не перевірено людиною

• Право на скаргу до наглядового органу

  GDPR Art. 77 · CELEX 32016R0679 ↗

  Якщо ви вважаєте, що ваші права на захист даних порушено, ви можете подати скаргу до органу захисту даних — у державі, де ви живете, працюєте або де сталося порушення. Це безкоштовно й не потребує юриста.

  Ще не перевірено людиною

• Порушення захисту даних — кого й коли мають повідомити

  GDPR Art. 33, Art. 34 · CELEX 32016R0679 ↗

  Коли стається порушення захисту персональних даних — витік, крадіжка, зміна чи втрата — організація має повідомити наглядовий орган без зайвої затримки й, якщо це можливо, протягом 72 годин з моменту, коли їй стало відомо, крім випадків, коли порушення навряд чи загрожує правам людей. Якщо порушення може спричинити високий ризик особисто для вас, вона має повідомити й вас — без зайвої затримки та простою мовою: що сталося, які ймовірні наслідки і що вона робить у відповідь. Не повідомляти вас вона може лише тоді, коли дані були незрозумілими для того, хто їх отримав (наприклад, належно зашифровані), коли вона вже вжила заходів, що усувають високий ризик, або — якщо індивідуальне повідомлення потребувало б непропорційних зусиль — замінивши його публічною заявою.

  Ще не перевірено людиною

• Звернення до суду та відшкодування

  GDPR Art. 79, Art. 82 · CELEX 32016R0679 ↗

  Окрім скарги до органу, ви можете позиватися до організації безпосередньо — у судах держави, де вона має осідок, або держави вашого звичайного проживання — і вимагати відшкодування майнової шкоди (реально втрачених грошей) чи немайнової (наприклад, за пережиті страждання). Організація звільняється від відповідальності лише тоді, коли доведе, що жодним чином не винна у заподіянні шкоди. Саме лише порушення не дає автоматичного права на гроші: потрібно показати, що шкода справді настала, хоча жодного порогу її істотності не встановлено (Суд ЄС, Österreichische Post, C-300/21). Скарга до органу й позов — незалежні шляхи, ви можете скористатися обома.

  Ще не перевірено людиною

• Повідомлення про незаконний контент (notice and action)

  DSA Art. 16 · CELEX 32022R2065 ↗

  Будь-який хостинговий сервіс має надати вам простий електронний спосіб повідомити про контент, який ви вважаєте незаконним. Він мусить підтвердити отримання, повідомити рішення та вказати, чи використовувались автоматичні інструменти. Повідомлення безкоштовне.

  Ще не перевірено людиною

• Обґрунтування модераційних рішень

  DSA Art. 17 · CELEX 32022R2065 ↗

  Якщо платформа видаляє чи знижує видимість вашого контенту, призупиняє або закриває акаунт чи позбавляє монетизації, вона мусить надати обґрунтування: яке обмеження застосовано, на яких фактах воно ґрунтується, чи було рішення автоматизованим, який закон або який пункт правил ви нібито порушили та як оскаржити (ст. 17(3)). Мовчазне блокування — саме по собі порушення.

  Ще не перевірено людиною

• Безкоштовне внутрішнє оскарження

  DSA Art. 20 · CELEX 32022R2065 ↗

  Онлайн-платформи мусять мати безкоштовну внутрішню систему скарг: ви можете оскаржити модераційне рішення щонайменше шість місяців, розгляд не може бути повністю автоматизованим, а необґрунтоване рішення має бути скасоване. Найменші платформи (мікро- та малі підприємства) звільнені.

  Ще не перевірено людиною

• Позасудове врегулювання спорів

  DSA Art. 21 · CELEX 32022R2065 ↗

  Якщо внутрішнє оскарження не спрацювало, ви можете передати спір сертифікованому позасудовому органу — для вас безкоштовно чи за символічну плату, і платформа мусить брати участь добросовісно. Чесне застереження: рішення органу не є обов'язковим для платформи; шлях до суду завжди відкритий.

  Ще не перевірено людиною

• Рекомендаційні системи: прозорість і відмова

  DSA Art. 27, Art. 38 · CELEX 32022R2065 ↗

  Платформи мусять простою мовою пояснити головні параметри своїх рекомендаційних стрічок і доступні опції їх зміни (ст. 27). Найбільші платформи (VLOP) додатково мусять пропонувати щонайменше один варіант стрічки без профілювання (ст. 38).

  Ще не перевірено людиною

• Скарга до Координатора цифрових послуг

  DSA Art. 53 · CELEX 32022R2065 ↗

  Ви можете подати скаргу на платформу до Координатора цифрових послуг держави, де ви перебуваєте, стверджуючи про порушення DSA — безкоштовно. Координатор — це аналог органу захисту даних, але для DSA.

  Ще не перевірено людиною

• Платформи-«гейткіпери»: налаштування за замовчуванням, видалення, сумісність

  DMA Art. 6, Art. 7 · CELEX 32022R1925 ↗

  Компанії, формально визначені як «гейткіпери», мусять дозволити вам видаляти передвстановлені застосунки, змінювати налаштування за замовчуванням через екрани вибору браузера й пошуковика, встановлювати сторонні застосунки та магазини, а найбільші месенджери — відповідати на запити щодо сумісності. Чесне застереження: ці обов'язки стосуються лише визначених гейткіперів, а не кожної платформи.

  Ще не перевірено людиною

• Заборонені практики ШІ

  AI Act Art. 5 · CELEX 32024R1689 ↗

  Із 2 лютого 2025 року Акт про ШІ повністю забороняє окремі застосування: соціальний скоринг публічними органами або для них, використання вразливостей людей, нецільове збирання зображень облич та розпізнавання емоцій на роботі й у навчанні (з вузькими винятками для безпеки та медицини).

  Ще не перевірено людиною

• Вам мають сказати, що це ШІ

  AI Act Art. 50 · CELEX 32024R1689 ↗

  Системи ШІ, що взаємодіють із людьми, мусять розкривати це, коли це неочевидно, а згенерований чи змінений ШІ контент («дипфейки») має бути позначений, зокрема машинозчитуваним способом. Чесна примітка щодо строку: ці обов'язки прозорості застосовуються з 2 серпня 2026 року.

  Ще не перевірено людиною

• Скарги на ШІ та право на пояснення

  AI Act Art. 85, Art. 86 · CELEX 32024R1689 ↗

  Із 2 серпня 2026 року ви зможете поскаржитися на систему ШІ до національного органу ринкового нагляду (ст. 85), а коли рішення з правовими чи подібно значущими наслідками для вас ґрунтувалося на результаті системи ШІ високого ризику, ви маєте право на чітке і змістовне пояснення (ст. 86).

  Ще не перевірено людиною

• Ви вважаєтеся працівником

  Platform Work Art. 5 · CELEX 32024L2831 ↗

  Якщо факти вказують на керівництво і контроль з боку платформи, відносини юридично вважаються трудовими — і доводити протилежне має платформа, а не ви. Це перевертає звичайний тягар доказування: вам більше не потрібно самим доводити, що ви насправді були працівником. Це застосовується у відповідних адміністративних і судових провадженнях із 2 грудня 2026 року; до цієї дати вирішує національне право, і держави можуть викласти правила інакше при транспозиції.

  Ще не перевірено людиною

• Що платформі заборонено збирати

  Platform Work Art. 7 · CELEX 32024L2831 ↗

  Системи автоматизованого моніторингу та ухвалення рішень не можуть обробляти дані про ваш емоційний чи психологічний стан, не можуть втручатися у приватні розмови й не можуть збирати дані, коли ви не працюєте та не пропонуєте роботу. Вони також не можуть передбачати, чи скористаєтеся ви основоположними правами — наприклад, вступите до профспілки — чи виводити захищені ознаки: расу, міграційний статус, здоров'я або політичні погляди. Біометрична ідентифікація в натовпі заборонена; перевірка «один до одного», що це саме ви, — ні.

  Ще не перевірено людиною

• Що вам мають розповісти про алгоритм

  Platform Work Art. 9 · CELEX 32024L2831 ↗

  Платформа має повідомити вас — письмово й до першого робочого дня — які ваші дані та дії відстежуються, навіщо, хто ці дані отримує, які категорії рішень ухвалюють системи, які параметри на ці рішення впливають і на яких підставах акаунт можуть обмежити, призупинити чи закрити. Вона має повідомити знову перед будь-якою зміною, що впливає на умови праці, а також на запит. Ви отримуєте відомості про системи, які стосуються вас безпосередньо; повнішу картину отримують представники працівників і органи за запитом.

  Ще не перевірено людиною

• Рішення про блокування має ухвалити людина

  Platform Work Art. 10 · CELEX 32024L2831 ↗

  Рішення про обмеження, призупинення чи закриття вашого акаунта або договору має ухвалити людина — не сама система. Платформа також має наглядати за своїми автоматизованими системами й щонайменше раз на два роки оцінювати їхній вплив на умови праці разом із представниками працівників, а персонал, який здійснює цей нагляд, повинен мати компетентність, навчання та реальне повноваження скасувати автоматичне рішення й захист від звільнення за це. Якщо оцінка виявить високий ризик дискримінації чи порушення прав, систему треба змінити або припинити.

  Ще не перевірено людиною

• Пояснення та перегляд рішення

  Platform Work Art. 11 · CELEX 32024L2831 ↗

  Ви можете вимагати пояснення будь-якого автоматизованого рішення без зайвої затримки й обговорити його з визначеною контактною особою платформи. Для рішень, які болять — обмеження, призупинення чи закриття акаунта, відмова у виплаті, зміна договірного статусу або будь-що з рівнозначною шкодою — платформа має надати письмові підстави не пізніше дня набрання рішенням чинності. Далі ви можете просити перегляд: платформа має два тижні на обґрунтовану відповідь. Якщо виявиться, що рішення порушує ваші права, вона має виправити це протягом двох тижнів або виплатити компенсацію й запобігти повторенню.

  Ще не перевірено людиною

• Безпека, тиск і домагання

  Platform Work Art. 12 · CELEX 32024L2831 ↗

  Платформа має оцінити ризики, що створюють її автоматизовані системи — нещасні випадки, психосоціальний тиск, ергономічне навантаження — перевірити достатність запобіжників і справді запровадити превентивні заходи. Вона не може використовувати ці системи для надмірного тиску на вас чи іншим чином загрожувати вашому фізичному й психічному здоров'ю, і мусить мати робочі канали для повідомлень про насильство та домагання. Якщо застосунок підганяє вас їхати швидше заради рейтингу — саме про це ця стаття.

  Ще не перевірено людиною

• Перед зміною правил мають проконсультуватися

  Platform Work Art. 13, Art. 14 · CELEX 32024L2831 ↗

  Платформа не може запровадити чи істотно змінити свої автоматизовані системи без попереднього інформування та консультацій із представниками працівників; на більших платформах — понад 250 працівників у цій державі — вона також має оплатити експертну допомогу, потрібну представникам, щоб зрозуміти пропозицію. Якщо представників немає, вона має поінформувати працівників безпосередньо, письмово й простою, прозорою мовою. На практиці саме це перетворює тиху нічну зміну алгоритму на те, що спершу треба оголосити й обговорити.

  Ще не перевірено людиною

• Коли Хартія взагалі застосовується

  Charter Art. 51 · CELEX 12012P/TXT ↗

  Хартія зобов'язує інституції ЄС у всьому, що вони роблять, а держави-члени — лише тоді, коли вони застосовують право Союзу: застосовують регламент, транспонують директиву або інакше діють у сфері дії права ЄС. Суто національна справа без елемента права ЄС перебуває поза Хартією, якою б серйозною вона не була; там ваш шлях — національна конституція та ЄКПЛ. Хартія також не розширює повноважень Союзу (ст. 51(2)).

  Ще не перевірено людиною

• Наскільки право може бути обмежене

  Charter Art. 52 · CELEX 12012P/TXT ↗

  Не всі права Хартії абсолютні. Обмеження законне лише тоді, коли воно передбачене законом, поважає сутність права, є справді необхідним і пропорційним меті загального інтересу чи захисту прав інших. Якщо право Хартії відповідає праву ЄКПЛ, його зміст і обсяг щонайменше такі, як у Конвенції — право ЄС може захищати ширше, ніколи вужче (ст. 52(3)).

  Ще не перевірено людиною

• Повага до приватного і сімейного життя

  Charter Art. 7 · CELEX 12012P/TXT ↗

  Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, житла та комунікацій. У праві ЄС воно стоїть поруч із окремим правом на захист даних зі ст. 8, але не тотожне йому: стеження, обшуки та перехоплення зачіпають цю статтю навіть без масиву персональних даних.

  Ще не перевірено людиною

• Захист персональних даних

  Charter Art. 8 · CELEX 12012P/TXT ↗

  Персональні дані мають оброблятися добросовісно, для визначених цілей і на законній підставі, встановленій законом; кожен має право на доступ до зібраних про нього даних та їх виправлення під контролем незалежного органу. Це конституційний корінь GDPR — конкретні права, якими ви реально користуєтесь, у тому регламенті, а не тут.

  Ще не перевірено людиною

• Свобода вираження поглядів та інформації

  Charter Art. 11 · CELEX 12012P/TXT ↗

  Кожен має право дотримуватися поглядів, одержувати й передавати інформацію без втручання органів влади та незалежно від кордонів; свобода та плюралізм медіа поважаються. Проти платформи, а не держави, це право діє переважно через вторинне право ЄС — правила DSA про модерацію контенту та обґрунтування рішень.

  Ще не перевірено людиною

• Недискримінація

  Charter Art. 21 · CELEX 12012P/TXT ↗

  Заборонено будь-яку дискримінацію — зокрема за статтю, расою, кольором шкіри, етнічним чи соціальним походженням, генетичними ознаками, мовою, релігією чи переконаннями, політичними поглядами, належністю до національної меншини, майном, народженням, інвалідністю, віком або сексуальною орієнтацією — а також дискримінацію за громадянством у сфері дії Договорів. На відміну від більшості положень Хартії, Суд ЄС визнав, що на це можна посилатися напряму й у спорі між приватними особами.

  Ще не перевірено людиною

• Ефективний засіб правового захисту та справедливий суд

  Charter Art. 47 · CELEX 12012P/TXT ↗

  Кожен, чиї права за правом ЄС порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в суді: справедливий і публічний розгляд у розумний строк незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з можливістю поради, захисту та представництва і правовою допомогою, коли вона потрібна для реального доступу до правосуддя. Воно ширше за конвенційні аналоги — не обмежується цивільними правами та кримінальними обвинуваченнями.

  Ще не перевірено людиною

• Право на справедливий суд

  ECHR Art. 6 ↗

  При вирішенні питання про цивільні права та обов'язки або про обґрунтованість кримінального обвинувачення кожен має право на справедливий і публічний розгляд у розумний строк незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, із презумпцією невинуватості та мінімальними правами захисту в кримінальних справах. Зверніть увагу на межу: провадження, які в сенсі Конвенції не є ні цивільними, ні кримінальними — багато податкових та імміграційних справ — залишаються поза нею.

  Ще не перевірено людиною

• Право на повагу до приватного і сімейного життя

  ECHR Art. 8 ↗

  Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, житла та кореспонденції. Орган влади може втручатися лише тоді, коли це відповідає закону й необхідне в демократичному суспільстві для однієї з перелічених цілей — національної безпеки, громадської безпеки, економічного добробуту країни, запобігання заворушенням чи злочинам, охорони здоров'я чи моралі або прав інших осіб. У практиці Конвенції ця стаття несе справи про захист даних, стеження та моніторинг на роботі.

  Ще не перевірено людиною

• Свобода вираження поглядів

  ECHR Art. 10 ↗

  Кожен має право на свободу вираження поглядів, зокрема дотримуватися поглядів, одержувати й передавати інформацію та ідеї без втручання органів влади та незалежно від кордонів. Конвенція прямо зазначає, що користування нею несе обов'язки й відповідальність, тож воно може бути обмежене, коли це встановлено законом і необхідне в демократичному суспільстві — для національної безпеки, громадської безпеки, запобігання заворушенням чи злочинам, охорони здоров'я, моралі, репутації або прав інших, конфіденційної інформації чи авторитету й безсторонності суду.

  Ще не перевірено людиною

• Право на ефективний засіб правового захисту

  ECHR Art. 13 ↗

  Кожен, чиї права за Конвенцією порушено, повинен мати ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення вчинили особи, які діяли офіційно. Саме ця стаття стоїть за вимогою вичерпати національні засоби до Страсбурга: національна система має отримати шанс виправити це першою.

  Ще не перевірено людиною

• Заборона дискримінації

  ECHR Art. 14 ↗

  Користування правами Конвенції має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою — статтю, расою, кольором шкіри, мовою, релігією, політичними чи іншими переконаннями, національним або соціальним походженням, належністю до національної меншини, майном, народженням чи іншим статусом. На відміну від ст. 21 Хартії, вона несамостійна: прив'язується до іншого права Конвенції, тож окремо на неї послатися не можна (Протокол 12 дає загальну заборону, але лише для держав, які його ратифікували).

  Ще не перевірено людиною

• Хто може звернутися до Суду

  ECHR Art. 34 ↗

  Заяву до Європейського суду з прав людини може подати будь-яка особа, неурядова організація чи група осіб, яка стверджує, що є жертвою порушення з боку однієї з держав, зв'язаних Конвенцією. «Жертва» означає особисто й безпосередньо зачеплену — не можна скаржитися на закон абстрактно чи від імені суспільства. Держави зобов'язуються не перешкоджати здійсненню цього права.

  Ще не перевірено людиною

• Умови прийнятності

  ECHR Art. 35 ↗

  Суд може розглядати справу лише після вичерпання всіх національних засобів юридичного захисту і протягом чотирьох місяців від остаточного національного рішення. Чотиримісячний строк запровадив Протокол № 15 і застосовується, якщо остаточне національне рішення ухвалено 1 лютого 2022 року або пізніше; до того строк був шість місяців. Заява також неприйнятна, якщо вона анонімна, по суті тотожна вже розглянутій справі, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.

  Ще не перевірено людиною